NB-IoT vs LoRaWAN för vatten och VA – vilka faktorer styr valet?

När kommuner, VA-bolag och konsulter ska välja kommunikation för vatten- och VA-mätningar hamnar man ofta i samma fråga: NB-IoT eller LoRaWAN?
Båda teknikerna används brett i Sverige, men de lämpar sig för olika typer av installationer, organisationer och kravbilder.

I den här artikeln går vi igenom skillnaderna mellan NB-IoT och LoRaWAN specifikt för vatten och VA – och vilka faktorer som i praktiken avgör valet.

Kort översikt – NB-IoT och LoRaWAN

NB-IoT

• Mobil teknik (operatörsdriven)
• SIM-baserad kommunikation
• Bra täckning i mark och källare
• Abonnemang per enhet

LoRaWAN

• Fristående radiosystem
• Publikt eller privat nät
• Ingen SIM-hantering
• Ingen kostnad per enhet i privata nät

Båda används idag för nivå, flöde, tryck, regn och pumpövervakning.

---

Typiska VA-mätningar där valet är aktuellt

• Nivå i brunnar och reservoarer
• Tryck i vattennät
• Flöde i spill- och dagvatten
• Pumpstarter och drifttid
• Regnintensitet och regnhändelser

Mätvärdena är oftast små datapaket, skickade med intervall på minuter till timmar.

---

Faktor 1: Ägande och organisation

NB-IoT

Passar ofta när:

• Man vill köpa en färdig tjänst
• IT-organisationen är liten
• Man inte vill drifta egen infrastruktur

Operatören ansvarar för nätet.

LoRaWAN

Passar ofta när:

• Kommunen eller VA-bolaget vill äga infrastrukturen
• Samma nät ska användas till flera tillämpningar
• Man vill slippa löpande kostnad per mätpunkt

I praktiken väljs LoRaWAN ofta i större organisationer.

---

Faktor 2: Kostnadsmodell över tid

NB-IoT

• Låg startkostnad
• Abonnemang per enhet
• Kostnaden ökar linjärt med antal mätpunkter

LoRaWAN

• Kostnad för gateways initialt
• Ingen kostnad per sensor i privata nät
• Mycket låg marginalkostnad vid utbyggnad

Vid många mätpunkter blir LoRaWAN ofta billigare över tid.

---

Faktor 3: Täckning i VA-miljö

NB-IoT

• Mycket bra täckning i mark, brunnar och källare
• Bygger på operatörens basstationer
• Svårt att påverka täckningen lokalt

LoRaWAN

• Bra täckning, men kräver rätt gatewayplacering
• Kan optimeras lokalt för brunnar och pumpstationer
• Fungerar mycket bra i egna VA-nät

I praktiken fungerar båda, men LoRaWAN kräver mer planering.

---

Faktor 4: Batteritid och energibudget

NB-IoT

• Något högre energiförbrukning
• Batteritid ofta 5–10 år
• Beror mycket på operatör och nätinställningar

LoRaWAN

• Mycket låg energiförbrukning
• Batteritid 10–15 år är vanligt
• Stor kontroll över sändintervall

För långsiktiga installationer i brunnar är LoRaWAN ofta attraktivt.

---

Faktor 5: Datamängd och flexibilitet

NB-IoT

• Klarar större datapaket
• Tvåvägskommunikation mer flexibel
• Bra för firmware-uppdateringar

LoRaWAN

• Optimerad för små datapaket
• Kräver mer disciplin i datamodellering
• Mycket stabil för periodiska mätvärden

För klassisk VA-mätning räcker LoRaWAN oftast mer än väl.

Faktor 6: Skalbarhet och framtidssäkring

Många VA-organisationer börjar med ett användningsområde och bygger vidare.

Med LoRaWAN kan samma nät användas för:

• Vatten
• Spillvatten
• Regn
• Temperatur
• Energi
• Fastigheter

NB-IoT lämpar sig väl för fristående projekt men ger mindre systemsynergi.

---

Sammanfattning – hur väljer man rätt?

Det finns inget universellt rätt val, men några tumregler:

Välj NB-IoT när:

• Du vill ha minimal egen drift
• Antalet mätpunkter är begränsat
• Täckning är kritisk och svår att påverka

Välj LoRaWAN när:

• Du har många mätpunkter
• Vill bygga ett långsiktigt IoT-nät
• Vill undvika abonnemang per enhet
• Vill använda samma nät till flera tillämpningar

I svenska VA-projekt är det vanligt att båda teknikerna samexisterar.